Вологжанка через суд оспорила чужой кредит и надпись нотариуса

В Соколе суд встал на сторону 48-летней местной жительницы, которая оспаривала оформленную на её имя кредитную карту и исполнительную надпись нотариуса. Женщина утверждала, что никаких кредитов не брала, а банковские операции без её согласия провели мошенники.

Гражданское дело рассмотрел Сокольский районный суд. Ответчиком по иску выступало АО «ТБанк». Истица просила признать договор кредитной карты незаключённым, а исполнительную надпись нотариуса — недействительной.

Женщина рассказала, что вечером в марте 2024 года ей дважды звонили якобы из службы доставки. Оба разговора она прервала. Однако уже на следующее утро, зайдя в банковское приложение, обнаружила списание денег со счёта, хотя ночью спала и никому не передавала свои данные.

Позже в офисе банка ей сообщили, что на её имя оформили кредитную карту, и большая часть средств с неё уже была переведена на другой счёт. Затем выяснилось, что и в «ТБанке» ночью на её счёт поступили и почти сразу были списаны более 130 тысяч кредитных рублей. Впоследствии женщина обнаружила оформленные на неё кредиты ещё в двух банках.

После этого сокольчанка обратилась в полицию. По данному факту возбудили уголовное дело по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, однако установить виновных не удалось.

Платить по оформленным на неё обязательствам женщина не стала. Спустя некоторое время «ТБанк» потребовал взыскать с неё задолженность. Сначала требования банка были удовлетворены, но затем мировой судья отменил судебный приказ после поступления возражений от жительницы Сокола.

После этого банк обратился к нотариусу за исполнительной надписью о взыскании долга. На её основании судебные приставы возбудили исполнительное производство и заблокировали банковские карты женщины.

В ходе нового разбирательства представитель банка в заседание не явился. Нотариус, в свою очередь, пояснил, что действовал в установленном порядке, поскольку кредитная организация представила необходимый пакет документов.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что банк не учёл ряд важных обстоятельств. В частности, кредитор не обратил внимания на несоответствие данных телефона клиента и неизвестного устройства, через которое проводились операции, а также на подозрительный характер ночных переводов.

Суд указал, что деньги с кредитной карты перечислялись на дебетовую карту истицы, а затем уходили на различные счета неизвестных лиц. При таких обстоятельствах банк должен был усомниться в наличии согласия клиента, приостановить операции и запросить подтверждение либо заблокировать их.

В результате суд установил, что оформлением договора и переводами занимались неустановленные лица, получившие доступ к данным женщины. Сама истица согласия на проведение этих операций не давала.

Отдельно суд отметил, что исполнительная надпись нотариуса может совершаться только по бесспорным требованиям. Поскольку женщина не признавала задолженность, обращение банка за такой надписью нарушало процессуальные нормы.

В итоге требования жительницы Сокола удовлетворили полностью. Суд признал договор кредитной карты незаключённым, а исполнительную надпись нотариуса — недействительной. Кроме того, с банка в доход местного бюджета взыскали государственную пошлину в размере 3 тысяч рублей.

Ранее сообщалось, что в Вашкинском округе директор молочного цеха погубил 9,4 тыс. кв.м леса.

Фото: пресс-служба судов Вологодской области