В Вологде суд отказал поставщику мебели в споре со школой № 25 имени Н.В. Соколовой. Компания пыталась добиться признания незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, но судебные инстанции встали на сторону образовательного учреждения.
Контракт между школой и ООО «Мебель-Маркет» был заключён в мае 2025 года. По условиям соглашения поставщик должен был передать ученическую мебель для нужд школы в рамках федерального проекта «Все лучшее детям», а срок поставки был определён на август 2025 года.
Проблемы возникли ещё на этапе согласования образцов. Представленные столы и стулья, как установил заказчик, не соответствовали техническим требованиям, которые были закреплены в приложении к договору.
Позже школа не раз направляла запросы, требуя предоставить сертификаты соответствия на мебель, предназначенную для поставки. В ответ общество передало декларации о соответствии и заявило, что этого достаточно для исполнения условий контракта.
После этого школа приняла решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Поставщик с таким подходом не согласился и обратился в суд, потребовав признать отказ незаконным, а также обязать заказчика принять и оплатить товар.
Суд, рассмотрев материалы дела, не поддержал требования истца. В решении указано, что для мебели, предназначенной для учебных заведений, обязательно наличие сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» ТР ТС 025/2012, а одной декларации в этом случае недостаточно.
Кроме того, суд отметил, что поставщик не смог подтвердить наличие необходимых сертификатов ни в ходе исполнения договора, ни во время судебного разбирательства. Не была подтверждена документами и позиция компании о том, что показанные ранее образцы были лишь демонстрационными и не входили в фактический объём поставки.
В итоге в удовлетворении иска отказали. Затем Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения.
Фото из открытых источников