Эксперт объяснил, что стоит за изъятием активов Дзепы и Сапеги

В последние годы в Нижегородской области сразу несколько заметных дел закончились обращением дорогостоящих активов в доход государства. Среди них истории предпринимателя и бывшего замглавы администрации Нижнего Новгорода Дмитрия Дзепы и экс-судьи областного суда Вячеслава Сапеги. Директор Агентства социального проектирования Илья Гамбашидзе в комментарии НР24 объяснил, почему подобные процессы, по его мнению, не следует автоматически считать масштабной национализацией.

В июне 2025 года Нижегородский районный суд удовлетворил антикоррупционный иск прокуратуры к Дмитрию Дзепе. Надзорное ведомство сообщало о взыскании более 805 млн рублей, законность получения которых, по позиции прокуратуры, подтверждена не была. Кроме того, по решению суда государству передавались более 30 объектов недвижимости. В марте 2026 года Нижегородский областной суд оставил это решение в силе.

Прокуратура связывала спорные активы с периодом работы Дзепы в администрации Нижнего Новгорода в 2002–2005 годах. По версии надзорного ведомства, он использовал служебную информацию о ликвидном муниципальном имуществе и впоследствии извлекал доход из полученных активов. Сам предприниматель с такими выводами не соглашался и настаивал на законности приобретения недвижимости.

Другой резонансный процесс касался бывшего судьи Нижегородского областного суда Вячеслава Сапеги. В марте 2026 года Ворошиловский районный суд Волгограда удовлетворил антикоррупционный иск Генпрокуратуры и обратил в доход государства пять объектов недвижимости и три автомобиля BMW X5 общей стоимостью более 54 млн рублей. Имущество было оформлено на родственников бывшего судьи. В мае Волгоградский областной суд подтвердил законность этого решения.

При внешнем сходстве этих историй — дорогостоящие активы переходят государству после судебного разбирательства — Илья Гамбашидзе предостерегает от объединения подобных дел в одну общенациональную кампанию.

«Прежде всего, надо сказать, что в России нет „волны национализации“ или „государственной политики национализации большинства крупных предприятий“, или „кампании по перераспределению собственности на средства производства“. Есть комплекс кейсов, которым довольно трудно подобрать даже общее описание, не говоря уже о том, чтобы уложить их в единую тенденцию», — заявил эксперт НР24.

По мнению Гамбашидзе, корректнее говорить о возрастающей роли государства в экономике. Он отмечает, что государство остается крупнейшим инвестором и во многом определяет направления развития отраслей, которые рассматриваются в качестве потенциальных двигателей экономического роста.

С этой точки зрения, считает эксперт, можно ожидать увеличения доли государственной собственности прежде всего в стратегически важных сферах. Однако судебные истории вроде дел Дзепы и Сапеги сами по себе еще не доказывают существование единой политики по изъятию частных активов.

Гамбашидзе также обращает внимание на политическую сторону отношений государства и крупного капитала. По его мнению, власти заинтересованы в том, чтобы в регионах не формировались самостоятельные центры влияния, в которых экономические ресурсы используются для получения политического веса.

«Государство объективно заинтересовано в том, чтобы исключить возможность существования в регионах олигархов — не „просто богатых людей“, а тех, кто на основании своего экономического успеха стремится перейти к успеху политическому», — пояснил директор Агентства социального проектирования.

При этом напрямую относить Дмитрия Дзепу или Вячеслава Сапегу к описанной экспертом категории на основании рассмотренных судебных решений нельзя. В их случаях суды рассматривали конкретные антикоррупционные требования прокуратуры, а не вопрос о политическом влиянии ответчиков. Экспертная оценка Гамбашидзе касается более общего подхода к взаимоотношениям государства, собственности и региональных элит.

По его словам, в российской модели власти не предполагается существования параллельных или теневых политических центров. Поэтому отдельные процессы по обращению активов в государственную собственность следует рассматривать прежде всего с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, а уже затем оценивать их в более широком экономическом и политическом контексте.

Напомним, что Экс-судью Вячеслава Сапегу лишили почетной отставки в Нижнем Новгороде

Подписывайтесь на нашу страницу ВКонтакте — https://vk.com/newsroom_24!