Суд обязал вернуть деньги, вложенные в пивной бар в Смоленске

Промышленный районный суд Смоленска частично удовлетворил иск о возврате денежных средств, переданных для открытия пивного бара. Из заявленных 400 тысяч рублей с ответчиков солидарно взыскали 270 507 рублей, а также проценты и судебные расходы.

Как установил суд, стороны планировали открыть в Смоленске пивной бар «Разливайка» в конце октября 2024 года. Для подготовки помещения и приобретения необходимого оборудования и продукции истец передавала деньги, в том числе перечисляла средства на банковскую карту одного из ответчиков.

Общая сумма перечислений составила 400 тысяч рублей. Для организации торговой точки была составлена смета расходов, а понесённые затраты подтверждены документами.

Для будущего заведения было арендовано помещение магазина продовольственных товаров. Кроме того, для работы пивного бара было получено необходимое оборудование и приобретена пивная продукция.

После того как деньги не были возвращены добровольно, истец направила ответчикам претензию. 25 декабря 2025 года она потребовала вернуть 363 тысячи рублей, а также компенсировать оплату работы её мужа и транспортные расходы по поездкам Москва — Смоленск в размере 37 тысяч рублей. 30 декабря претензия была получена одним из ответчиков, однако удовлетворена не была.

Суд пришёл к выводу, что доказательств возврата перечисленных средств либо существования иных оснований для их удержания ответчики не представили. Поэтому требования о взыскании 270 507 рублей в качестве неосновательного обогащения были признаны обоснованными.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Кроме того, суд постановил начислить на неё проценты по статье 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, а также взыскать 10 тысяч рублей расходов на юридическую помощь, 220 рублей почтовых расходов и 5 тысяч рублей государственной пошлины.

При этом в остальной части иск был отклонён. Требования о возврате ещё 129 493 рублей из первоначальных 400 тысяч не нашли достаточного подтверждения в суде, а требование о неустойке суд признал не основанным на применимых нормах законодательства.

Ранее В Смоленской области должница спрятала автомобиль от приставов

Фото: из открытых источников

Подпишитесь на агентство новостей НЬЮСРУМ24 ВКонтакте и Дзен