«Коммуналка» дорожает: почему повышение тарифов вызывает вопросы

Рост тарифов ЖКХ на 11% с июля 2027 года может заметно увеличить расходы российских семей и усилить давление на реальные доходы населения. Ведущий аналитик Freedom Global Наталья Мильчакова полагает, что такое повышение экономически необоснованно на фоне ожидаемого замедления инфляции. По её оценке, сильнее всего могут подорожать электроэнергия и вывоз мусора, а смягчить последствия для граждан помогли бы адресные субсидии и бюджетная поддержка коммунальной инфраструктуры.

Наталья Мильчакова считает, что запланированное повышение тарифов ЖКХ на 11% с 1 июля 2027 года вызывает вопросы с точки зрения соотношения коммунальных платежей и общей инфляции. По её прогнозу, по итогам 2026 года рост потребительских цен в России не превысит 7,5%, причём эта цифра является верхней границей оценки аналитиков. К концу первого полугодия 2027 года эксперт ожидает замедления годовой инфляции до 5%.

«Потому повышение тарифов на 11% с 1 июля 2027 года мы считаем экономически необоснованным», — отмечает Мильчакова.

При этом, по мнению аналитика, обоснование роста коммунальных платежей может строиться не только на инфляционных показателях. Среди возможных аргументов она называет увеличение региональных расходов, сдерживание тарифов в предыдущие годы и подорожание бензина, которым, как отмечает эксперт, нередко объясняют рост стоимости вывоза мусора.

Какие коммунальные услуги могут подорожать сильнее

По оценке Мильчаковой, наиболее заметное повышение может затронуть электроэнергию. Аналитик ожидает её подорожания на 14–14,5%. На втором месте, по её прогнозу, окажется вывоз мусора — рост может составить 11–13%. Газ и теплоснабжение могут прибавить в цене 10–10,5%, а водоснабжение — 9–10%.

Эксперт проводит различие между отдельными составляющими коммунальных расходов. По её мнению, некоторое обоснование — хотя и с существенными оговорками — есть у повышения тарифов на электричество и водоснабжение. В этих отраслях учитываются крупные инвестиционные программы, необходимые для обновления инфраструктуры. Изношенность оборудования и сетей требует модернизации, которая должна способствовать повышению качества услуг для населения и предприятий.

Однако наличие инвестиционных потребностей само по себе не снимает вопроса о том, кто должен оплачивать обновление коммунального хозяйства. Если дополнительные затраты полностью перекладываются на потребителей, повышение тарифов напрямую отражается на расходах домохозяйств. Поэтому, по мнению аналитика, необходимо искать баланс между финансовыми потребностями коммунальных организаций и возможностями граждан.

Почему рост «коммуналки» особенно чувствителен для семей

Мильчакова обращает внимание на то, что увеличение платежей за жильё и коммунальные услуги влияет не только на семейный бюджет, но и на общую динамику потребительских цен. При этом последствия для разных категорий населения будут неодинаковыми. Чем большую долю доходов семья направляет на обязательные расходы, тем болезненнее для неё дополнительное повышение платежей.

Особенно уязвимыми, по оценке эксперта, окажутся россияне с зарплатами не выше средней по стране. Им может потребоваться сокращать повседневное потребление, чтобы компенсировать увеличение расходов на коммунальные услуги. В отдельных случаях дополнительная финансовая нагрузка способна привести к необходимости занимать деньги.

В такой ситуации вопрос индексации тарифов выходит за рамки оплаты конкретных услуг. Если коммунальные платежи растут быстрее доходов семьи, у неё остаётся меньше средств на продукты, одежду, транспорт и другие повседневные нужды.

Как можно смягчить повышение тарифов

В качестве одного из возможных ориентиров Мильчакова предлагает учитывать динамику минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума в конкретном регионе. По её мнению, более приемлемым для населения был бы рост тарифов, не превышающий темпов повышения этих показателей.

«Относительно приемлемым для населения было бы повышение тарифов ЖКХ не выше, чем на уровень роста МРОТ или прожиточного минимума в данном регионе», — считает аналитик.

Такой подход, по замыслу эксперта, позволил бы теснее связать увеличение обязательных расходов с изменением базовых доходных ориентиров. При этом конкретный эффект зависел бы от региональных условий и темпов изменения соответствующих показателей.

Другой вариант — не перекладывать все затраты на модернизацию коммунальной инфраструктуры непосредственно на потребителей. Мильчакова предлагает рассмотреть бюджетное субсидирование расходов ресурсоснабжающих организаций. В таком случае тарифы для населения можно было бы сдерживать, а часть затрат на обновление сетей и оборудования компенсировать за счёт регионального или федерального бюджета.

Ещё один инструмент — адресная помощь семьям, для которых увеличение платы за ЖКХ создаёт особенно серьёзную нагрузку. Речь идёт о субсидиях, компенсирующих часть повышения тарифов наиболее малообеспеченным гражданам и социально уязвимым группам населения.

Ранее Роднина заявила, что рост тарифов ЖКХ не считает катастрофой.

Фото: magnific.com