Оспорены аргументы Хохлова о том, что дом 126 по Ильинке не имеет культурной ценности

Редакция NewsRoom24 получила в свое распоряжение письмо от участницы движения, защищающего старинный дом № 126 на Ильинской.

Напомним, ранее мы сообщали со ссылкой на правозащитницу Марию Попову, что снос дома № 126 по улице Ильинской незаконен.

Также мы сообщали, что, по мнению руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Владимира Хохлова,  дом № 126 на улице Ильинской не является объектом культурного наследия, так как не отвечает необходимым для этого требованиям. Экспертиза, представленная 22 марта 2013 года в Управление госохранкультуры, выполнена очень некачественно. 

Автор письма оспаривает мнение чиновника. Ниже мы полностью публикуем текст письма. 

«Я обыватель. Чтобы обывать, мне нужен дух города. 

Я - одна из активистов движения, которое в последние дни оказалось на  виду благодаря попыткам защиты старинного дома на старинной улице. То есть дома 126 по Ильинке. 

Хотела написать - »рядовых активистов«, но в этой чистой воды стихийной инициативе нет никаких рядовых и главных. По большому счету, нет и »активистов«. Есть просто люди, нижегородцы, у которых в понятие их личной полноценной, комфортной жизни входит сохранность очень небольшой части  огромной территории нашего современного города. А именно - той части, где сохранился облик Нижнего Новгорода предыдущих эпох. Таких людей очень много, а вот с личными ресурсами времени у всех по-разному - один может простоять у дома под угрозой весь день, другой ходит по городу с фотоаппаратом, третий может только лайкнуть «Вконтакте». Третьих, конечно, больше.

Но всем им необходимо время от времени или каждый день проходить по этим нешироким улицам с невысокими разнобразными домами, скользить глазами по мезонинам, скатам крыш, лепнине, чувствовать связь с »предыдущими нижегородцами« - купцами, гимназистами, разночинцами. Да и просто чисто визуально находиться в гораздо более гармоничной и человечной среде, чем среда »машин для жилья«. 

Знаете такую современную концепцию здания? Машина для жилья, машина для работы. У таких зданий-машин внутри могут быть удобные квартиры и офисы, но снаружи в их джунглях находиться тяжело. Вот одиннадцатиэтажный МТЦ, воткнутый на углу Варварки и Ковалихи. Приятно, комфортно? Нет. Даже если не говорить о визуальном давлении гигантских однообразных  плит и глыб, хотя говорить надо, - здесь физически плохо. Например, все эти монолитные глыбы  летом копят и источают дополнительный жар. Не погуляешь с удовольствием вдоль таких зданий. Это не особнячки с палисадниками, не остатки городских усадеб с хотя бы парой тенистых лип.  

И они правы, эти нижегородцы. Их личный душевный и физический комфорт, на котором я, как видите, принципиально акцентирую (а что должно быть приоритетом городской среды - финансовые интересы застройщиков?) совпадает с современными представлениями о том, какой эта среда должна быть. Включая сохранение не просто отдельных выдающихся домов - образцов того или иного стиля - но исторического ландшафта в целом. Кстати, о комфорте: »Общественное пространство в исторических городах не только важный ресурс для потоков движения, но и место для созерцания, постижения и наслаждения«- слова из официального документа »Принципы Валлетты по сохранению и управлению историческими городами и урбанизированными  территориями«, приняты 17-й Генеральной Ассамблеей ИКОМОС 28 ноября 2011 г.    

Таким образом я перешла к теме сохранения Ильинки, конкретно дома 126 и последних заявлений господина Хохлова о том, что никакой уж особенной-особенной ценности дом 126  не представляет и статуса памятника, охраняемого объекта он ему не даст. Этот статус в его власти, ведь Хохлов руководит Управлением государственной охраны объектов культурного наследия по Нижегородской области.  

Я, как уже говорила, просто нижегородка. Родилась на Маяковке - Рождественской. Не историк, не памятниковед. Ну, модерн от классицизма и эклектики отличу, хотя и не обязана. Хохлов, говорят, не отличает: образование - политех. Можно предположить, что те речи, которые он сейчас произносит, - мол, дом 126 не единственный образец академической эклектики, надо его снести  -  ему подсказали образованные сотрудники. Но эти образованные сотрудники замшелы и атавистичны в своем »точечном« и элитарном подходе к охране историко-культурного наследия. 

Это как в музее - раз в экспозиции уже есть зуб тиранозавра или прялка, зачем нам на  одной витрине еще один зуб другого динозавра?  Но город - это не витрина музея, он воспринимается ландшафтами, а не объектами. Принцип коллекционера здесь не годится. Коллекция может существовать и без зрителя. И коллекционер без сожаления продаст один из двух похожих предметов, как  сдали в 2011 году »башенку Бугрова« и дом Ерланова. А город немыслим без зрителя. Вполне объективную ценность ландшафтов и его элементов - домов, окружающих насаждений, планировки и пр., в том числе дома 126 по Ильинке, определяет, в том числе, сложенное вместе субъективное наслаждение зрителей - пользователей города. Когда именно эти места часто фотографируют, например. 

Людям нужна историческая среда в целом. Собственно, и главный российский закон в сфере сохранения культурного наследия - ФЗ № 73 -  в том числе, «...направлен  на... восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания» (из преамбулы).  А не на сохранение нескольких образцов по принципу »эклектика - одна штука, модерн - одна штука, все остальное можно застроить«.  Кстати, именно этот дух в основе Декларации ЮНЕСКО о сохранении исторических ландшафтов. С середины 2000-х гг. приоритетное отношение к сохранению исторических территорий – ландшафтный подход. Новая Рекомендация ЮНЕСКО об исторических городских ландшафтах »говорит о  необходимости сохранения не отдельных памятников, ансамблей или достопримечательных мест, а о сохранении исторического городского ландшафта… Налицо признание необходимости сохранения не только уникальных объектов, но и исторической среды, т.е. целостной культурной и природной ткани, фактуры города«.

Историко-культурная экспертиза дома 126, предлагающая придать дому статус памятника муниципального уровня,  опирается на признание его ценным объектом историко-градостроительной среды улицы Ильинской между Новой и Горького в 1998 г. Предлагается ровно тот статус, которого дом заслуживает - муниципальный. Не Кижи, не Кремль, но важный и яркий элемент ландшафта старинной улицы.

Увы, сейчас статус памятника в нашей стране условен и неустойчив, получить трудно, утратить легко. Сегодня есть, а завтра богатый застройщик оплатил  его снятие (видела вакансию »Искусствовед с опытом снятия статуса памятника с объекта«). В Нижнем Новгороде этим статусом обладает лишь несколько сотен домов, хотя старинных домов  куда больше, а в маленьком Лейпциге - 16 тысяч. Там каждый старинный дом стремятся наделить статусом памятника (поддерживая его владельца морально и материально!) В итоге сохраняется тот самый дух города. 

Вот за этот дух города сегодня и встали совершенно мирные и ненацеленные на конфликт мы - жители Нижнего Новгорода, совершенно не ожидавшие от себя, что им придется перекрывать  дорогу, ложиться под экскаватор, драться с нанятыми застройщиком гопниками и стоять с пикетом возле Управления охраны культуры. Мы не экстремисты, мы обыватели, мы здесь обываем. И мы просто хотим, чтобы те, кто управляет нашим – да, НАШИМ - городом, порядочно делали свою работу. Надеюсь, что стадия физической войны скоро пройдет и, как это случилось с аналогичным движением горожан в Петербурге и Москве, власти начнут прислушиваться к нижегородцам, востребующим сохранение истории.  

Ирина Фуфаева».

18+