В Нижегородском облсуде завершаются прения по делу Сорокина

Судебные прения могут завершиться 11 апреля в Нижегородском областном суде в рамках рассмотрения апелляций на приговор (вынесен 7 марта Нижегородским районным судом) бывшему главе Нижнего Новгорода Олегу Сорокину и экс-сотрудникам МВД Роману Маркееву и Евгению Воронину.

10 апреля суд перешел к стадии прений, которая открылась выступлениями представителей гособвинения. Они заявили, что считают приговор законным и не усматривают фактов, свидетельствующих о незаконности возбуждения уголовного дела. Прокуроры поддержали положения жалобы обвинения, попросив назначить Сорокину по совокупности 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима, а также штраф в 15-кратном размере суммы взятки.

Адвокат Дмитрий Кравченко рассказал журналистам о том, что в прениях государственные обвинители выступали, как водится, достаточно кратко. По мнению адвоката, апелляционная инстанция по смыслу предполагает, что заявляются некие жалобы, в данном случае жалобы защитников и подсудимых, и другая сторона эти доводы, жалобы оспаривает. Однако в данном случае, государственное обвинение в основном к этим доводам никак не отнеслось. Оно сказало, что все доводы и жалобы были исследованы судом первой инстанции и правильно были отклонены. Хотя, по словам Дмитрия Кравченко, половина доводов на самом деле новая, потому что они относятся уже к вынесенному приговору. Половина не была рассмотрена судом первой инстанции»

Выступившие затем в прениях Евгений Воронин, Роман Маркеев и их защитники поддержали содержание своих жалоб и привели конкретные доводы в пользу вывода о незаконности приговора, вынесенного судом первой инстанции.

Адвокат Андрей Юдин, защищающий Евгения Воронина, подробно обосновал вывод о наличии в деле материалов, составляющих гостайну, и, соответственно, о подсудности данного дела исключительно областному суду.

Адвокат Андрей Бастраков, осуществляющий защиту Романа Маркеева, также назвал приговор необоснованным.

Бастраков считает, что сторона обвинения в апелляционной инстанции и районный суд вышли за рамки уголовного дела, когда, по его словам, апеллировали к оперативному эксперименту как к «так называемому». Получается, сказал Бастраков, что в сущности оперативного эксперимента не было, но проведение именно оперативного эксперимента оговаривается в обвинительном заключении. Адвокат рассказал, что акцентировал внимание суда на том, что в приговоре говорится: «Новоселов сообщил нужные сведения», что, по его мнению, противоречит сути обвинительного заключения, где достоверность показаний Новоселова не подвергается сомнению. Эта разница, с точки зрения адвоката, предполагает разные стратегии защиты и разные трактовки произошедшего.

По мнению Андрея Бастракова, суд неоднократно использовал формулировки, которые фактически ставили под сомнение приговор по делу Дикина.

После этих выступлений суд объявил перерыв в заседании до 9 утра 11 апреля, когда будет предоставлено слово Олегу Сорокину и его защитникам.