NewsRoom24 05 декабря 2016 17:46 16 +

Дважды два - четыре

Управление федеральной службы судебных приставов
С индивидуального предпринимателя – гражданки К., жительницы села Арманиха Д.-Константиновского района Нижегородской области, судебные приставы принудительно взыскали почти 260 тысяч рублей компенсации за несоразмерность переданного в собственность имущества и неосновательное обогащение.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области гражданку С. обязали выплатить более 178 тысяч рублей компенсации, почти 54 тысячи рублей за неосновательное обогащение, а также расходы по государственной пошлине, проведению экспертизы и оплате услуг представителя на общую сумму более 43 тысяч рублей.
Причиной обращения взыскателя – крупной строительной организации (товарищества) - в суд стали 6,5 м², находящиеся в пользовании предпринимательницы после раздела имущества, находящегося в долевой собственности. Почти 20 лет тому назад - в 1995 году, между товариществом и гражданкой К. был заключен договор, согласно которому она приобрела в собственность ½ доли одноэтажного кирпичного здания площадью 128,8 м². Собственником другой ½ доли здания является товарищество. В дальнейшем гражданка К. обратилась в суд с иском к товариществу о признании за ней права собственности на обособленную часть нежилого здания площадью 72,25 м². Данные исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал за гражданкой К. обособленную частью нежилого здания – ½ доли в нежилом здании общей площадью 70,9 м², указав в своем решении от января 2011 года на право другого собственника требовать от гражданки К. выплаты компенсации за несоразмерность переданного ей в собственность имущества. В 2013 году товарищество решило этим правом воспользоваться, обратившись с соответствующим иском в суд.
Методом несложных математических вычислений судом были определены спорные метры – общая площадь128,8 м², ½ доли каждого собственника - 64,4 м², в 2011 году гражданка К. стала собственницей 70,9 м². Соответственно, выплате истцу подлежала компенсация за 6,5 м² (70,9 – 64,4=6,5).
Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза в целях разрешения, в том числе, и вопроса о величине рыночной стоимости 1 м² нежилого помещения, в соответствии с чем судом был определен размер денежной компенсации и расчет суммы неосновательного обогащения.
После поступления исполнительных документов в Д.-Константиновский районный отдел Управления судебным приставом-исполнителем был применен комплекс мер для взыскания с гражданки К. задолженности: вынесены постановления об ограничении выезда за пределы РФ и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, но всё было безрезультатно – гражданка К. не спешила с оплатой задолженности. По информации, полученной из регистрирующих органов, стало известно, что какого-либо имущества, зарегистрированного (помимо вышеупомянутого нежилого помещения) в собственности у должницы не имеется. Тогда судебный пристав применил весьма действенную меру – арест имущества. У гражданки К. было арестовано имущество, из-за которого она и являлась ответчиком в суде. Надо отметить, что в данном нежилом помещении женщина осуществляет свою предпринимательскую деятельность – торговлю продуктами, в помещении находится магазин.
Как только судебный пристав составил акт ареста магазина гражданки К., она на следующий же день изыскала всю необходимую для оплаты задолженности сумму, а также оплатила исполнительский сбор за несвоевременное исполнение решение суда в размере 16 тысяч рублей.




Пресс-служба УФССП по Нижегородской области

НАШИ ПАРТНЕРЫ:
  1. Как вы относитесь к переименованию улиц в Нижнем Новгороде?
Управление Росреестра по Нижегородской области
Как мы знаем, налог рассчитывается исходя из кадаст...
05.12.2016 14:22:52
Еще в рубрике