855 млн рублей у «Русполимета» намерена отсудить компания из 10 человек

Судебные разбирательства между группой компаний «Авиатехнология» и «Русполиметом» длятся с переменным успехом уже 12 лет. Последние три дела связаны с претензией по металлу и претензиями по акциям. В 2004 году акции Кулебакского кольцепрокатного и металлургического заводов были конвертированы в акции «Русполимета» - и «Авиатехнология» считает, что должна получить компенсацию из-за понесенных убытков. Об этом на пресс-конференции 13 февраля рассказал председатель совета директоров «Русполимета» Виктор Клочай.

Дело, связанное с претензиями по акциям прошло все четыре инстанции. Все решения: Арбитражного суда Нижегородской области (5 июня 2014 года), суда Первой инстанции (23 сентября 2014 года), Волго-Вятского суда (16 февраля 2016 года) – были приняты в пользу «Русполимета», дело сдано в архив. 5 июня 2015 года «Авиатехнология» подает заявление в Верховный суд, который отказывает в передаче их жалобы на рассмотрение судебной коллегии. А 4 декабря 2015 года юристы «Авиатехнологий» пишут заявление на имя заместителя Председателя Верховного суда – и он накладывает резолюцию, которая отменяет все предыдущие решения судов, принятые в пользу «Русполимета» -  судебная коллегия принимает решение в пользу «Авиатехнологии» и ситуация разворачивается в противоположном направлении. А в январе 2017 года Первый арбитражный апелляционный суд принимает решение о взыскании с «Русполимета» в пользу «Авиатехнологий» 855 млн рублей.

По словам Виктора Клочая, новыми инвесторами с 2004 года завод фактически был построен заново. В 2004 году там стояло оборудование, установленное в начале начала 20 века. Новые акционеры вложили миллиарды рублей – за два экономических кризиса 2008-9 и 2014-15 годов – модернизация не была остановлена. «Авиатехнология» к этому росту никакого отношения не имеет, поэтому чем руководствовались судьи, проводя оценку акций, не понятно. Не понятно также и то, почему претензия по акциям была предъявлена не в 2004 году, когда они были куплены, а в 2006 году, когда завод «встал с одного колена» - рассказал Виктор Клочай. По его мнению, акция с судами на 100% спланированная.

«Наши юристы изучили ситуацию, - прокомментировал Председатель правления, генеральный директор Торгово-промышленной палаты Нижегородской области Дмитрий Краснов. - Во-первых, судами не исследовалась экспертиза стоимости акций, которая была проведена по уголовному делу, возбужденному в отношении главного бухгалтера, а потом и директора «Авиатехнологий» Лидии Аристовой за незаконную продажу акций кулебакских заводов, причинившую ущерб «Авиатехнологиям». Не изучалось, подавался ли в рамках этого уголовного дела гражданский иск и было ли присуждено какое-то возмещение «Авиатехнологиям». Судя по цене акций, которая фигурирует в материалах дела, использовалось заключение Центра судебной экспертизы при Минюсте РФ. При этом в рамках уголовного дела акции оценены в 44 млн рублей, а сегодня приводится сумма более 1,5 млрд – не понятно, откуда появились такие цифры – говорит Дмитрий Краснов. – Также отмечается, что «Авиатехнологии» не предприняли никаких мер для предотвращения противоправных действий со стороны главного бухгалтера. Суд не изучил, не было ли в подобных действиях руководства какого-то умысла. Не хотелось бы давать оценку действиям суда, но вопросов у экспертного сообщества много. Мы считаем, что это дело должно быть рассмотрено внимательнее. Как только предприятие стало нормально работать, приносить доходы, появились люди, которые хотели бы за счет чужого труда получить дивиденды», - прокомментировал Дмитрий Краснов.

2 февраля «Русполимет» перечислил на депозит касационного суда 855 млн рублей, которые суд взыскал в пользу «Авиатехнологии», и подал заявление с просьбой приостановить действие исполнения до рассмотрения дела в суде третьей инстанции. «В прошлую пятницу (10 февраля) дело было отправлено в первую инстанцию. Есть практика, она не очень обширная, когда решение может принять председатель суда, но суд ее проигнорировал. Наше обращение в суд первой инстанции приостановить выдачу исполнительного листа суд тоже проигнорировал – он выдал исполнительный лист и сегодня мы находимся в такой ситуации, когда на депозите суда лежат деньги, а заявитель вправе ходить с исполнительным листом и арестовывать счета», - прокомментировал председатель совета директоров «Русполимета».

По мнению Клочая, опасность ситуации сейчас в том, что если эти деньги все-таки уйдут истцу, то даже если позднее справедливость будет восстановлена, получить их обратно будет не возможно. Эти опасения основаны на том, что «Авиатехнология», в которой работает около 10 человек, находится в состоянии реструктуризации. Процедура эта проводится в нескольких случаях, в том числе и в том, когда «нужно отделить хорошие активы от плохих, кинуть кредиторов, вывести деньги. А в судебной практике говорится о том, что практически нет прецедентов привлечения к ответственности за мероприятия, связанные с этим способом - это пробел в законодательстве».

«Сегодня рейдерские захваты в России происходят не силовым путем, как в 90-е годы, а в залах суда. Мы сталкиваемся с этим все реже, но этот бизнес по-прежнему процветает, - рассказал уполномоченный по защите прав предпринимателей Нижегородской области Павел Солодкий. - Клочай Виктор Владимирович – промышленник, который эффективно управлял двумя заводами, экс-вице-губернатор Нижегородской области, дважды был членом Общественной палаты РФ, руководитель Народного фронта в регионе, вице-президент РСПП, координатор по ПФО, руководитель группы компаний, в которую вложил свои деньги. И если с таким руководителем не боятся судиться «продвинутые юристы», да еще с переменным успехом, то что может ждать другие представители бизнеса? Какой инвестклимат можно обсуждать? Если решение первой инстанции устоит, это будет нехороший прецедент».

"В случае потери 855 млн, мы секвестируем и частично вернем деньги с других направлений, - говорит Виктор Клочай - потому что «Русполимет» - является ключевым предприятием не только как головная компания, но и как формат новый компетенций и центров ответственности, новой продукции и импортозамещения. Поэтому программы других предприятий придется переформатировать и отложить на неопределенные времена – это экономический «эффект». Моральная сторона вопроса в том, почему коллектив и акционеры которым на протяжении 8-9 лет не выплачивались дивиденды, должен заплатить очень узкой группе лиц полугодовую зарплату всего коллектива завода?"

18+