Бизнесу объяснили, чем грозит новый механизм временного управления активами

Москва. 25 августа. NewsRoom24.ru - Указ президента России № 604 от 24 августа 2026 года создает для владельцев критически значимых предприятий новый риск: право собственности на актив может сохраниться, однако фактический контроль над ним временно перейдет государству. Опрошенные эксперты ИА НР24.Москва сходятся в том, что бизнесу теперь недостаточно просто обеспечивать безопасность объектов — необходимо иметь документальные доказательства принятых мер.

Не национализация, но контроль над активом можно потерять

Новый механизм позволяет вводить временное управление имуществом в случаях, когда собственник не обеспечивает необходимый уровень безопасности критически значимого объекта, нарушает установленные требования либо своевременно не восстанавливает его работу после повреждения.

Адвокат по уголовным делам Константин Степанов обращает внимание, что речь идет об административно-правовом механизме, который имеет принципиальное отличие от национализации.

«Механизм не является национализацией: право собственности сохраняется, а ключевой задачей собственника становится превентивное документальное подтверждение принятия всех разумных мер по защите актива», — пояснил Степанов.

Под действие указа могут попадать объекты топливно-энергетического комплекса, промышленности, связи, транспорта и логистики, а также другие предприятия, имеющие особое значение для безопасности и экономической стабильности страны.

Временным управляющим по решению правительства становится Росимущество. Оно получает полномочия по управлению и сохранению имущества, однако не может продать или иным способом его отчуждать. Расходы на управление предполагается покрывать за счет доходов самого актива.

Атака беспилотника сама по себе не означает передачу предприятия

Руководитель маркетингово-коммуникационного агентства «Стратагема» Роман Черёмухин подчеркивает, что механизм не должен запускаться автоматически после атаки БПЛА или выявления нарушения.

Для передачи объекта во временное управление необходимы поручение президента и отдельное решение правительства.

Основаниями могут стать непринятие или несвоевременное принятие необходимых мер безопасности, нарушение обязательных требований, признание защиты от беспилотников неэффективной, возникновение угрозы нормальной работе предприятия или задержка с его восстановлением.

Поэтому повреждение объекта в результате атаки еще не означает, что собственник лишится управления.

«Ключевым будет наличие документов, подтверждающих, что компания своевременно выполнила предписания и правильно действовала после инцидента», — отметил Черёмухин.

По его словам, компаниям следует проверить категорирование объектов и паспорта безопасности, исполнение ранее полученных предписаний, планы реагирования на чрезвычайные ситуации и восстановления работы, а также определить ответственных сотрудников.

Отдельное внимание потребуется уделять средствам противодействия беспилотникам. Одной покупки соответствующего оборудования недостаточно: необходимо обеспечить законность его использования, техническую исправность и интеграцию в общую систему безопасности предприятия.

Главная проблема — как оценят эффективность защиты

Одним из наиболее существенных вопросов для бизнеса эксперты называют отсутствие универсального критерия достаточности принимаемых мер.

Константин Степанов считает, что именно широкие возможности государства при оценке эффективности защиты становятся одним из основных рисков нового механизма.

«Главный риск для бизнеса заключается во внесудебном характере процедуры и широком усмотрении при оценке "эффективности" мер безопасности», — пояснил адвокат.

В результате собственнику необходимо быть готовым не только показать установленное оборудование или проведенные работы, но и подтвердить документами весь процесс обеспечения безопасности.

Степанов называет это созданием безупречного «бумажного следа»: должны быть зафиксированы проведенные мероприятия, исполнение требований, проверки оборудования, назначение ответственных сотрудников и действия предприятия после возможных инцидентов.

При возникновении спора именно такие документы могут стать одним из основных аргументов собственника.

Для инвесторов появляется новый фактор риска

Директор по стратегии ИК «Финам» Ярослав Кабаков считает, что указ фактически превращает безопасность критической инфраструктуры в одно из условий сохранения операционного контроля над активом.

«Автоматической национализации нет: решение принимается отдельно, а временный управляющий не получает права распоряжаться активом. Но для собственника риск принципиально новый: юридически имущество остается его, а операционный контроль может перейти государству», — отметил Кабаков.

Еще одна существенная особенность заключается в том, что документ не устанавливает конкретного максимального срока временного управления.

По мнению эксперта, изменения способны повлиять и на инвестиционную оценку предприятий. Особенно это касается промышленности, ТЭК, транспорта, логистики и инфраструктурных компаний.

Инвесторам придется учитывать дополнительные расходы предприятий на физическую защиту объектов наряду с традиционными коммерческими и финансовыми рисками. Кроме того, в оценке бизнеса появляется вероятность временной потери собственником контроля.

«Собственник критического объекта теперь отвечает не только за его экономическую эффективность, но и за способность доказать государству, что он способен его защитить», — подчеркнул Кабаков.

Что бизнесу необходимо сделать уже сейчас

Опрошенные эксперты сходятся в одном: основной практический вывод из новых правил — компаниям необходимо провести аудит системы безопасности и максимально подробно фиксировать исполнение требований.

Владельцам потенциально значимых объектов следует проверить актуальность паспортов безопасности и категорирования, выполнение предписаний контролирующих органов, работоспособность систем защиты, планы действий при атаках и других чрезвычайных ситуациях, а также порядок восстановления производства.

Не менее важным становится документирование каждого этапа — от закупки и обслуживания оборудования до обучения сотрудников и устранения выявленных нарушений.

При этом небольшой производственный объект или склад сам по себе не становится критически значимым. Однако открытые формулировки документа об иных объектах, важных для безопасности, экономики и населения, требуют от компаний внимательнее оценивать собственный статус.

Собственность сохраняется, но последствия могут быть серьезными

Формально указ предусматривает ряд гарантий для владельцев. Временный управляющий не получает права отчуждать имущество, должен провести его инвентаризацию и обеспечить сохранность. Действия государственных органов собственник вправе оспаривать.

В то же время, как отмечает Роман Черёмухин, специальной ускоренной процедуры возвращения контроля документ не предусматривает.

Поэтому эксперты считают некорректным заранее характеризовать новый механизм как национализацию, однако последствия его применения для отдельного предприятия могут оказаться существенными.

Практика применения указа покажет, какие критерии государство будет использовать для оценки достаточности защиты и насколько часто временное управление станет применяться на практике.

Для собственников же уже сейчас меняется сама логика управления рисками: безопасность предприятия превращается из технической задачи в фактор, непосредственно влияющий на сохранение контроля над бизнесом.

Источники: комментарии адвоката по уголовным делам Константина Степанова, директора по стратегии ИК «Финам» Ярослава Кабакова и руководителя агентства «Стратагема» Романа Черёмухина.

Комментарий Ярослава Кабакова отражает профессиональное мнение эксперта ФГ «Финам». Информация и оценки актуальны на момент публикации и могут быть изменены.