Адвокаты Сорокина считают обвинения в его адрес необоснованными

Рассмотрение апелляционных жалоб на приговор (вынесен 7 марта)  бывшему главе Нижнего Новгорода Олегу Сорокину и экс-сотрудникам МВД Роману Маркееву и Евгению Воронину завершилось в Нижегородском областном суде.

Напомним, Сорокин приговорен к 10 годам строгого режима и штрафу в 462 млн рублей, Воронини  Маркеев – к 5,5 и 5 годам соответственно.

Суд апелляционной инстанции внес незначительную коррективу в приговор Нижегородского районного суда: постановил указать в приговоре номер счета для внесения Сорокиным штрафа. По мнению адвокатов, суд тем самым уточнил порядок уплаты штрафа, не связав его с реализацией арестованного имущества.

В остальном приговор всем троим оставлен без изменения.

Защита заявила, что никаких преступлений, а тем более тех преступлений, в которых этих людей обвиняют, ими не совершалось. По мнению защиты, приговор основан исключительно на показаниях потерпевшего по первому эпизоду и свидетелей по второму, и все эти показания противоречат как показаниям многих других свидетелей, так и доказательствам, имеющимся в материалах дела. Это позволяет защите сделать вывод о необоснованности обвинительного приговора.

Так, Дмитрий Артемьев отметил, что факт нанесения Новоселову телесных повреждений именно во время оперативного эксперимента установлен исключительно со слов самого Новоселова. Адвокаты вновь высказали мнение о том, что Новоселов неоднократно менял свои показания.

Защита считает недоказанным и пособничество Сорокина в похищении Новоселова.

Артемьев также напомнил, что главным свидетелем по второму эпизоду дела проходит Мансур Садеков, который не явился в суд дать показания и ответить на вопросы. Адвокат рассказал, что по его мнению обвинительный приговор по этому эпизоду строится исключительно на показаниях секретного свидетеля Шмелева, который пересказал обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении,  но отказался объяснить источник своей осведомленности: это якобы может раскрыть его личность. Сам Олег Сорокин и его защита не раз подчеркивали, что, будучи главой города при двуглавой системе организации МСУ, Сорокин не имел никаких полномочий по распоряжению землей и иным муниципальным имуществом. В инвестиционный совет при губернаторе Нижегородской области он входил с правом совещательного голоса и также не мог оказывать влияния на принятие решений, а приглашался на заседания совета для координации между областью и городом работы по реализации инвестиционных проектов.

«Мы, конечно, будем в дальнейшем обжаловать это решение суда», - заявил Дмитрий Кравченко.

Читайте нас на Яндекс.Дзен