NewsRoom24 06 декабря 2016 19:19 16 +

«Никто не может быть произвольно лишен жилища» (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ)

Управление федеральной службы судебных приставов
Решением Пильнинского районного суда гражданку Ч. и гражданку К. обязали не чинить препятствия гражданину Ч. в пользовании 1/10 доли в праве общей долевой собственности, оплатить судебные расходы в размере 20 200 рублей, а также запретили менять замки в квартире. На днях гражданин Ч. благодаря судебным приставам получил ключи от заветной квартиры и беспрепятственный доступ в неё.
«Квартирный вопрос только испортил их», - заявил Воланд из «Мастера и Маргариты». Жизнь показывает, что из-за заветной жилплощади «брат идет на брата», а «дети - на родителей», противоборствующие стороны вступают в «схватку» за квадратные метры. В 1996 году умерла мать гражданина Ч., наследниками принадлежащей ей 3-комнатной квартиры стали пятеро детей. Так сложилось, что в год смерти матери он находился в местах лишения свободы – отбывал наказание и вернулся лишь в 1997 году. На момент его возвращения квартира матери была опечатана, так как его сестра, вступившая в права наследования данной квартирой, проживала в Нижнем Новгороде у старшей сестры. Пробыв на свободе несколько месяцев, гражданин Ч. снова оказался под арестом и, получив новое наказание, вновь отправился в места лишения свободы – теперь уже до июля 2000 года. Вернувшись, он стал проживать у своей сожительницы в общежитии и, прожив там около года, вновь отправился отбывать очередное наказание. Вернулся гражданин Ч. в 2006 году и решил проверить состояние квартиры покойной матери. Квартира, как ему сообщили соседи, была продана его сестрой, как выяснилось, – гражданке К., невзирая на то, что прямым наследником в числе прочих детей является гражданин Ч. Мужчина стал предпринимать меры для того, чтобы разобраться в происходящем. И только в 2009 году ему удалось оформить 1/10 долю права собственности на спорную квартиру и получить свидетельство о праве на наследство. Всё это время, с момента последнего освобождения – с осени 2008 года до настоящего времени, он проживал у своих знакомых, друзей и фактически не имел никакого своего жилья, пригодного для проживания. Все его попытки проживать в спорной квартире были отвергнуты проживающей в ней гражданкой К.
Только в 2012 году гражданин Ч. решил обратиться в суд, чтобы разрешить эту проблему в судебном порядке. Он обратился с исковым заявлением к гражданке Ч. (своей сестре) и гражданке К. об устранении препятствий в пользовании квартирой. Решение районного суда от 30 октября 2012 года было обжаловано ответчиками в судах различных инстанций, но осталось без изменений.
На исполнение в Пильнинский районный отдел исполнительные документы поступили в 2013 году: о взыскании денежных средств - в июне, об обеспечении беспрепятственным пользованием и передаче ключей - в октябре. Что касаемо исполнения решения суда о взыскании денежных средств с двух должников – гражданки Ч. и гражданки К., то хоть и в не добровольно установленные законом сроки, с небольшим опозданием, но денежные средства были выплачены в полном объеме. За несвоевременность исполнения данного решения суда гражданки выплатили также исполнительский сбор в размере почти 1,5 тысячи рублей.
А вот что касаемо исполнения решения суда об обеспечении беспрепятственным пользованием и передаче ключей гражданину Ч., то судебному приставу-исполнителю пришлось применить комплекс мер принудительного характера. После направления постановления о возбуждения исполнительного производства он направил требование исполнить решение суда до 22 октября текущего года. Однако гражданка К. его проигнорировала, за что и была привлечена судебным приставом к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 тысячи рублей. С оплатой данного штрафа гражданка К. на этот раз не стала медлить и оплатила его в добровольно установленные для оплаты сроки.
Судебным приставом был установлен новый срок для исполнения решения суда – 11 ноября. На этот раз всё прошло без эксцессов. В присутствии гражданки К., её матери, которая, кстати, с декабря 2012 года является собственником 9/10 доли квартиры, адвоката, гражданина Ч. и понятых были проведены исполнительные действия по передаче ключей от спорной квартиры. Гражданка К. обеспечила беспрепятственный доступ в квартиру.
Таким образом, гражданин Ч. после долгих мытарств и судебных разбирательств обрел «крышу над головой». Теперь только осталось определить, говоря юридическим языком, что в натуре принадлежит гражданину Ч. в квартире. С иском об этом и обратилась гражданка К. в суд, который в ближайшее время разрешит этот спорный вопрос.



Пресс-служба УФССП по Нижегородской области

НАШИ ПАРТНЕРЫ:
  1. Планируете ли Вы заняться спортом в новогодние праздники?