NewsRoom24 08 декабря 2016 23:34 16 +

Как отделить Артхаус от плевел

Артхаус – очень странное, непонятное, а многих еще и пугающее слово. Но именно за ним, скрывается весомый пласт авторского кинематографа, плюс то, что не попадает в противоположную группу. В этой, противоположной Артхаусу группе, если следовать логике – кино должном быть «не авторское», хотя привычно и правильно будет называть его просто коммерческим. К коммерческому кино относятся фильмы-продукты, рассчитанные на определенную аудиторию, а значит, интерес и потребность данной аудитории играет бОльшую роль в построении фильма, выборе истории и способе ее решения, нежели вкусы и воззрения автора или требования определенного течения в искусстве, если авторская группа на это претендует.

Если еще упростить, то Артхаус может быть для кого-то не вкусным и даже не съедобным, а коммерческое кино, как говорится: «есть можно», причем можно всем, и не надо строить из себя гурманов и ценителей, не «Дом2» – проглотите! Да и «Дом2»….

Коммерческое кино обычно особых вопросов не вызывает. Оценки типичные: «Ну, обычный сериал!» или «Очередной ситком, поржали кое-где», в лучшем случае «Нормальный фильм, похож на…». С авторами этих суждений лучше не спорить, наверняка, они говорят искренне и, скорее всего, правы. Но что делать со  сложной артхаусной средой? Здесь все действительно не так просто, но я все-таки осмелюсь поделиться своими, (для кого-то может очевидными) наблюдениями и знаниями, которые помогут решить, хорошее кино было просмотрено или нет. То, что кино может быть или хорошим, или плохим, я вообще не сомневаюсь.

Уже на первом курсе обучения во ВГИКе я заметил одну интересную особенность своего восприятия фильмов. Это было на студенческом кинофестивале. Потоком шли очень и очень слабые работы, и я тут же начал искать причины болезни этих фильмов, благо симптомы были на лицо. Пытался разбирать кино по цехам: здесь провал в сценарии, здесь неверное операторское решение, тут актерские недочеты, да и режиссер зачем-то ушел в сторону от идеи, зачем вообще нужно было это снимать!? и т.д. В итоге фильм распадался, как конструктор, оставаясь лежать грудой деталек на столе, вокруг которого я ходил в недолгих раздумьях. Заканчивалось все тем, что я находил несколько интересных, на мой взгляд, деталей, запоминал их, а остальное выбрасывал, как сырье совершенно непригодное для дальнейшего использования. Были работы, которые целиком и полностью с моей легкой руки-мысли уходили в утиль.

Несколько дней фестиваля из-за работы, посетить мне не удалось и, так получилось, что я  снова пришел только на закрытие. Открывал последний день феста короткометражный фильм «Мама» (режиссер Илья Казанков, мастерская В.Хотиненко и В.Фенченко). Первые кадры фильма вызвали у меня мысль, которая заставила волноваться и радоваться одновременно: «А вот это уже кино!». Дальше только лучше, а в конце долгожданный подарок за 20 минут внимания – эмоции. Трогательная и честная история про… (Я, к сожалению, не могу выложить здесь ссылку на видео или сам фильм, боясь нарушать авторские права, но что-то мне подсказывает, что кино можно найти в социальной сети Вконтакте). Да и, в общем-то, весь мой рассказ не об этом. Главное, что я сразу же начал думать и пережевать, о чем был этот фильм, и в простом сюжете, как оказалось, не было дна. Меня нисколько не волновало, почему режиссер вместе с оператором выбрали именно эти ракурсы и планы, совсем не интересовало, сколько поворотов в сюжете и какова длинна сцен, функциональны ли диалоги персонажей и работают ли они на раскрытие характеров героев… в общем, все то, к чему я с интересом и даже удовольствием придирался при просмотре предыдущих картин фестиваля, в этот раз мое внимание не привлекло. Какие-то швы и мелкие недочеты стали заметны только после второго и третьего просмотров, но мое общее впечатление было уже сложено и сильно не изменилось. Отмечу, что это был студенческий короткометражный, пусть и дипломный фильм.

С большим и взрослым кино тоже так? По-моему, да. Даже если эта сложная работа именитого режиссера, но искушенный зритель после просмотра говорит только о блестящей операторской работе, то, скорее всего, кроме хорошей работы оператора в этом фильме ничего нет - кино не удалось. Если бы все было хорошо (или даже почти все), но интересная история была красиво рассказана, а зритель понимал, «что» ему показали и хоть немного «зачем»  – то можно уверенно говорить об успехе картины.

Когда начинаешь думать не над принципами, по которому картина создавалась, но над тем как устроена жизнь, часть которой выбрал и рассказал режиссер со своей командой, да еще вдобавок к этому, то, что происходило в этом вырванном из жизни кусочке, вызывает какие-то эмоции, то тогда – это настоящее кино. Причем совершенно не важно, какие эмоции.

Под эту, возможно тривиальную, теорию понимания некого качества фильмов, на мой взгляд, подходят и картины по-настоящему великих художников, таких как Тарковский, Бергман, Антониони, Феллини, Куросава…. Это я к тому, что авторское кино или Артхаус совсем не страшны, и они могут быть даже очень вкусными и полезными. Только вот каждый такой фильм, если конечно это хорошее кино (!) – блюдо, которое вы пока не пробовали. А хочется вам узнавать что-то новое или можно легко обойтись привычными котлетами с подливой – выбор каждого.


НАШИ ПАРТНЕРЫ:
  1. Планируете ли Вы заняться спортом в новогодние праздники?